Copyright 2012-2025 家電庫 版權所有 京ICP備20132067號-1
8月20日，山東淄博“結婚22年發現兩子非親生”案在張店區人民法院結束庭審，姜某濤向前妻李女士索賠10萬元精神損失費及30萬元撫養費，但前妻方僅認可按當地標準賠償精神損失，對撫養費不予認同。案件將擇期宣判。
此前法院已一審確認姜某濤與兩子無親子關系，當日庭審中其前妻及弟妹、長子姜某澤均到場應訴。
男子稱兩子非親生，要求返還撫養費并賠償精神損害
姜某濤提供的民事起訴狀顯示，他與前妻李女士于2002年結婚，2004年生育長子，2014年生育次子，后因感情不和，兩人于2023年登記離婚，離婚協議書約定：現金、存款等歸男方所有；淄博市桓臺縣某小區房產歸長子所有；另一套小產權房無償贈與長子。
協議書還約定，長子現年19周歲，姜某濤和李女士離婚后，雙方共同承擔他的生活、教育、醫療以及結婚彩禮支出，至他婚姻登記之日止。
姜某濤稱，離婚后，長子多次找他打鬧，并稱他并非自己親生父親。2024年9月，他做了親子鑒定，鑒定意見為“排除姜某濤是姜某某（長子）的生物學父親”。他還稱，次子同樣也不是他親生，但并未做親子鑒定。
姜某濤認為，前妻婚內出軌致使他承擔了不應有的撫養義務，還在離婚時贈與房產，給自己造成了經濟損失并帶來精神傷害。他的訴求包括：撤銷離婚協議中房產贈與及撫養費條款，前妻返還撫養費約37萬元，賠償精神損害撫慰金10萬元，共計約47萬元。
他提供的《人遺傳標記（STR）咨詢意見書》顯示，檢測樣本為長子的牙刷，結論為排除父子關系，但報告末尾注明“檢材所屬人未核實”“不用于司法用途”。
兩子拒絕做親子鑒定，法院認定不存在親子關系
在這次起訴之前，姜某濤曾起訴過前妻及兩子，要求確認無親子關系并返還撫養費。
姜某濤一方告訴新京報記者，由于否認親子關系和要求賠償是不同的法律關系，根據法官的要求，在庭審中，姜某濤僅要求確認無親子關系，關于賠償方面的訴求，之后另行訴訟。
淄博市張店區人民法院今年4月9日出具的民事判決書顯示，李女士辯稱，兩子費用一直由自己獨自負擔，前夫未支付撫養費。
對于這一說法，姜某濤方表示不認可。
法院認定事實為，2014年2月，李女士生育次子。后因案外人（男性）將名下房屋面積高達265平方米、市場價格300萬元左右的一套房產無故贈送給次子，導致原告內心確認次子非自己的親生孩子。
庭審中，李女士對案外人（男性）贈送房產的原因未作出合理的解釋與說明，也未能提交案外人與次子不存在親子關系而自愿贈送房屋的證據。
法院一審認為，姜某濤已提交親子鑒定書、檢驗報告，盡管兩子拒絕做司法鑒定，但在缺乏相反證據的情況下，司法解釋允許法院支持否認親子關系的訴求。最終法院認定他與兩子不存在親子關系。
法院解釋，因我國的親子關系否認制度規定了當事人自愿原則，只能經由當事人申請，法院委托啟動親子關系鑒定程序。但兩子拒不配合鑒定，導致雙方是否存在親子關系難以確定。在此情況下，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第三十九條第一款的規定，父或者母向人民法院起訴請求否認親子關系，并已提供必要證據予以證明，另一方沒有相反的證據又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以認定否認親子關系一方的主張成立。
一審判決后，被告上訴。長子認為，一審法院認定案件事實證據不足。他質疑鑒定報告無效，且鑒定書中的牙刷來源存疑。
淄博市中級人民法院二審認為，姜某濤在一審中提交了其自行委托鑒定的《人遺傳標記（STR）咨詢意見書》及淄博市婦幼保健院檢驗報告單，欲證實自己沒有生育能力。他已經窮盡舉證手段。在此情況下，一審根據上述司法解釋的規定，支持姜某濤否認親子關系的訴訟請求并無不當。7月4日，二審法院駁回上訴，維持原判